Pas de rancune

Qu’est-ce qu’un “ normal ” émotion? Sommes-nous “ autorisés ” éprouver des variations dans notre humeur, ou avoir des réactions douloureuses aux événements défavorables, sans cela signifiant que nous avons un “ désordre? ” Existe-t-il une personnalité idéale, ou des façons idéales de “ cope ” avec un événement externe tel qu’il n’a pas d’impact sur nos sentiments? Y a-t-il une telle chose comme une humeur parfaite? Et si c’est le cas, appartient-il à la profession médicale de décider de ce qu’elle doit être et d’encourager l’utilisation de toutes les méthodes dans nos moyens pour y parvenir? Ces livres posent des questions profondes et servent d’avertissement. . Les psychiatres en général, et les architectes du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) en particulier, sont accusés d’ignorer les variations normales de la personnalité et de l’humeur et les contextes dans lesquels ils se produisent. Ce faisant, disent les auteurs, nous avons catégoriquement qualifié une grande partie de la population normale de malade.La perte de la tristesse, écrite par deux professeurs de sociologie, est méticuleuse et opportune. Horwitz et Wakefield décrivent comment le DSM ne parvient pas à contextualiser les symptômes qui suggèrent la dépression. Pour cette raison, soutiennent-ils, les réactions normales aux stress de la vie tels que les ruptures relationnelles ou les pertes d’emploi sont inexpliquées, et les effets qui en résultent sur les individus doivent être diagnostiqués comme un trouble psychiatrique. Une réaction normale aux événements se résout souvent naturellement, disent-ils. Seule une réponse continue, disproportionnée et donc désordonnée à de tels dangers est pathologique, ils continuent leur confrontation non-émotive, ordonnée et référencée avec l’incapacité de DSM à rendre compte des dangers de la vie réelle et de leurs effets normaux. sur les gens signifie qu’il est presque impossible d’être en désaccord avec eux. Horrwitz et Wakefield fournissent une histoire de la dépression à partir des descriptions par Hippocrate et Aristote. Il ne fait aucun doute que la dépression est une véritable maladie, mais de nombreuses enquêtes par questionnaire menées au cours des deux dernières décennies ont démontré que de grandes parties de la population sont déprimées. Les auteurs montrent que le questionnaire est une méthode inexacte, dépendant d’administrateurs non formés, qui ne s’engage pas dans un récit explicatif. La résultante haute “ détection ” les résultats conduisent généralement les médecins à être grondés pour ne pas être “ être conscients ” assez de ces symptômes et envoyé loin pour trouver et traiter activement plus de cas. Mais ces grandes parties de la société souffrent-elles réellement d’un véritable désordre? Non, disent les auteurs; croire qu’ils résultent d’une banalisation de la vraie dépression, ce qui est relativement rare, et fausse la capacité de la recherche et des ressources à améliorer le traitement de la vraie dépression. Comment la profession médicale peut-elle encourager un tel mépris pour les individus et leurs événements de la vie? un empressement à faire un diagnostic? Le coupable évident est une industrie pharmaceutique désireuse de fournir des solutions pharmacologiques et pharmaceutiques. En trouvant beaucoup de personnes avec des symptômes dépressifs non encore identifiés, cela élargit le marché des prescriptions. Mais les médecins doivent prendre leur part de responsabilité. Lane, dans Shyness, non seulement délimite la portée de l’industrie dans la psychiatrie, mais révèle aussi la folie humaine et la politique inutile et le compromis derrière les décisions du comité. Les minutes de l’American Psychiatric Association qu’il référence et ses entrevues avec les psychiatres responsables de la création du DSM font une lecture inconfortable. Lane montre combien la timidité est devenue, grâce à des distinctions floues dans DSM, un diagnostic confus, et la véritable phobie sociale est beaucoup plus rare. Lane établit cela dans un contexte sociétal, en examinant quelques réponses littéraires à “ le fluage diagnostique. ” Il proteste que nous devrions envisager et adopter plus d’explications psychanalytiques des problèmes de santé mentale, mais sans preuve que cela soit efficace ou utile, nous sommes susceptibles de tomber dans les mêmes pièges de la médecine fondée sur l’éminence que DSM a déjà mis pour nous. vise, au moins en partie, à guider vers un traitement utile. Quand un trait comme la timidité devient-il un trouble nécessitant un diagnostic? La timidité est normale, mais bien sûr “ normal ” n’est pas toujours bon pour nous. La rougeole et l’appendicite ont été relativement fréquentes, mais la justification de l’intervention médicale est que la prévention et le traitement réduisent la mortalité et la morbidité qu’ils provoquent. Pouvons-nous vraiment dire que diagnostiquer et offrir un traitement médicamenteux pour les symptômes de la timidité, ou tous les symptômes de la dépression, est plus susceptible de faire du bien aux gens que de nuire? Selon la preuve actuelle, nous ne pouvons pas. En effet, comme Horwitz et Wakefield le disent, une période où la tristesse est la réponse à une perte peut effectivement nous protéger et nous être bénéfique. Il ne fait aucun doute que les personnes tristes méritent la sympathie et la compassion, mais elles ne sont pas susceptibles, en tant que groupe, de tirer profit de l’étiquette et de la dépression. De même avec la timidité. Comme Lane observe, dans la ruée vers diagnostiquer un pharmacologiquement “ traitable ” Dans notre condition de trouble d’anxiété sociale, nous pourrions faire un grave tort à tous: Notre culture pourrait même demander si le comportement grégaire et loquace est toujours plus admirable qu’une introspection minutieuse, une écoute attentive et une observation scrupuleuse. ” L’ironie est frappant. Toutes ces qualités sont également sous-évaluées dans la relation médecin-patient moderne. L’essentiel de l’écoute et de l’observation est manqué par la conception car la recherche de cas de dépression par questionnaire a maintenant été filtrée dans le contrat GP. La médecine de livre de recettes par DSM n’est pas seulement décourageant; c’est dépersonnalisé et déprofessionnel.Comme une lueur d’espoir, Robert Spitzer, qui était à la tête du groupe de travail de l’American Psychiatric Association qui dans les années 1980 a créé DSM III, a écrit dans l’avant-propos de The Loss of Sadness que le livre force à affronter le questions fondamentales qui pénètrent dans le cœur de la psychiatrie. ” Il a raison, et j’espère que les auteurs de DSM V, attendus en 2011, lisent ces livres avant de se prononcer. Pouvons-nous vraiment dire que diagnostiquer et offrir un traitement médicamenteux pour les symptômes de la timidité, ou tous les symptômes de la dépression, est plus susceptible de faire du bien aux gens que de nuire? Sur la base de preuves actuelles, nous ne pouvons pas noter la perte de la tristesse. Allan V Horwitz, Jerome C Wakefield Oxford University Press, £ 17.99, pp 312ISBN 978 0195313048Shyness: Comment le comportement normal est devenu une maladieChristopher LaneYale University Press, £ 18.99, pp 263ISBN 978 0 300 12446 0