Attaques d’Uranus! L’héritage de Herschel

Ces dernières années ont vu une résurgence de nouvelles et de films avec un «danger de l’espace extra-atmosphérique» et «# x0201d»; thème. Ceux-ci ont varié de films de l’année dernière et Independence Day et Mars Attacks! La série de films montrant la terre menacée par l’approche des comètes a culminé avec des rapports selon lesquels l’astéroïde Toutatis entrait dans notre système solaire et menaçait de faire pour nous ce que le dernier avait fait pour les dinosaures. Heureusement, il a raté de trois millions de miles, un rasage de près en termes astronomiques. Vers la fin du 18ème siècle, l’astronome William Herschel a également provoqué la consternation en observant qu’une grande comète se dirigeait dans notre direction http://packock.com. Il confirma cela avec une série de mesures au cours des semaines suivantes, montrant qu’il augmentait en taille: d’environ deux secondes d’arc le 17 mars 1781, à trois secondes le 19 mars, à quatre secondes quelques jours après cela, et ainsi de suite. Clairement, quelque chose était en route, mais, contrairement à l’astéroïde plus tôt cette année, il n’est jamais arrivé. Dans le cas de Herschel, c’était parce qu’il avait effectivement découvert la planète Uranus, et qu’elle ne s’approchait pas de la terre, mais s’éloignait. Pourtant, les mesures de Herschel montrent clairement que la taille augmente, et l’erreur de l’instrument ne peut expliquer l’augmentation systématique de la taille, nuit après nuit. L’historien Norris Hetherington a suggéré une réponse simple: les fortes croyances antérieures d’Herschel l’avaient emporté sur son objectivité naturelle et ses mesures le reflétaient1. Malgré de minutieux calculs, Herschel réussit simplement à étayer son hypothèse antérieure selon laquelle la goutte de son oculaire était une comète. . En plus de découvrir la planète Uranus, la mémoire de Herschel nous rappelle que les humains sont fondamentalement biaisés dans l’enregistrement ou la mesure des événements, même ceux qui sont aussi objectifs que le mouvement des planètes. Nous sommes facilement égarés par nos penchants naturels pour voir ce que nous voulons. Naturellement, cet échec ne s’applique pas seulement aux astronomes: Schulz et ses collègues ont souligné que les études contrôlées qui ne sont pas en double aveugle tendent à surestimer les tailles d’effet de 17 % .2 Bien que cela ne soit peut-être pas aussi révélateur qu’une comète se dirigeant vers la terre, c’est un rappel utile que, en tant que scientifiques, nous ne pouvons pas nous empêcher de nous moquer.