Répondre à Tattevin et Camus

Au rédacteur – Dans la lettre de Tattevin et Camus , des points intéressants ont été soulevés. La première concerne l’optimisation du dosage de la vancomycine Bien que l’optimisation du dosage de la vancomycine puisse améliorer l’efficacité du traitement, notre étude n’a pas été conçue pour répondre à cette question. l’étude a plutôt été conçue pour comparer les médicaments étudiés aux doses habituellement recommandées et prescrites pour les patients neutropéniques fébriles atteints de cancer, qui peuvent présenter des infections de sites et d’étiologies variables. Pour cette raison, les paramètres pharmacocinétiques prédéfinis n’ont pas été définis et les mesures systématiques Le protocole a établi que les sites recevant un coinvestigateur sans insu vérifient les concentrations sériques de vancomycine et ajustent la dose, si nécessaire, conformément aux directives de pratique locales. L’étude n’étant pas destinée à examiner l’optimisation de la dose, Les sites ne sont donc pas tenus d’envoyer des données de concentration. Par conséquent, nous ne pouvons pas aborder la relation pharmacocinétique / pharmacodynamique par rapport à la vancomycine, mais nous pouvons évaluer, de manière non biaisée, l’efficacité et la tolérance des médicaments étudiés. point concerne le retard absolu n Nous avons été intrigués par le délai plus court de défervescence et les tendances observées dans les événements hématologiques définis prospectivement. Bien que les tendances des événements hématologiques n’étaient pas statistiquement significativement différentes dans l’ensemble de la population de patients, nous avons demandé à la l’analyse hoc qui a conduit à la découverte que la récupération retardée des neutrophiles était limitée aux sous-groupes de patients ayant une bonne réponse au traitement antimicrobien, comme le montre le temps de défervescence plus court. En revanche, il n’y avait pas de différence dans la fièvre d’origine inconnue. ; Le sous-ensemble FUO ne présentait pas non plus de différence de temps de récupération des neutrophiles comme le montre la figure de notre étude. Cette découverte éclaire différemment les préoccupations exprimées par Tattevin et Camus et d’autres rapports anecdotiques. Cette constatation paradoxale était à la base de l’hypothèse Si le linézolide lui-même avait provoqué un retard de la récupération des neutrophiles, cela aurait certainement été le cas chez les patients atteints de FUO qui ont été randomisés pour recevoir le linézolide et qui ont été randomisés pour recevoir de la vancomycine. dans l’article , dans le sous-groupe de patients FUO, aucune différence n’a été détectée dans la récupération des neutrophiles entre les receveurs de linézolide et les receveurs de vancomycine, et cette constatation a été corrélée par un manque de différence dans le temps de défervescence. , chez les patients ayant une meilleure réponse au linézolide chez les sous-groupes modifiés en intention de traiter et microbiologiquement évaluables Et nous avons trouvé une tendance de retard transitoire dans la récupération des neutrophiles Cela nous a conduit à spéculer sur les raisons possibles de cette observation. Une explication de ce phénomène pourrait être une attraction accrue des neutrophiles vers le site d’infection, entraînant un changement dans la cinétique des neutrophiles. Nous croyons que ce phénomène observé est intéressant et mérite une étude plus approfondie

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels BJ, GM et JP-O ont reçu des subventions de recherche de Pfizer, et CSH, LBL et KJT sont employés par Pfizer