Trust suspend le directeur après la liste d’attente Le fiasco continue

Enquête indépendante sur la liste d’attente frauduleuse au South Manchester University Hospitals Trust La démission de l’ancien directeur général de la fiducie, Jane Herbert, a ajouté un autre nom à la liste. Mme Chris Povah, aujourd’hui directrice générale de l’East Cheshire NHS Trust, a été suspendue après la publication du rapport le 4 mars. L’enquête de la Greater Manchester Strategic Health Authority a été déclenchée après une vérification ponctuelle par la Commission d’audit en 2002. rapport, publié la semaine dernière (8 Mars, p 517), a souligné la déclaration délibérée des chiffres de liste d’attente à trois fiducies à travers l’Angleterre. Les enquêteurs ont constaté que l’East and North Hertfordshire Trust, le Scarborough and East Yorkshire Trust et le South York University Hospitals Trust avaient massé régulièrement des chiffres d’avril 2000 à mars 2001 pour les aligner sur les objectifs du gouvernement. La Commission d’audit note que la pratique a probablement commencé dès 1997. Les statistiques gouvernementales, par exemple, montrent qu’en mars 2000, 6766 patients figuraient sur la liste d’attente de la fiducie de South Manchester, aucun patient n’attendant plus de 18 mois. Cependant, l’enquête de la Greater Manchester Strategic Health Authority a révélé que le nombre réel de patients sur la liste était de 7475, avec 27 patients en attente de plus de 18 mois.Mme Herbert, qui était directeur général de la fiducie South Manchester de 1998 à 2002, Elle a démissionné la semaine dernière de son nouveau poste au Bedfordshire et au Hertfordshire Strategic Health Authority avant la publication du rapport de Manchester. Le rapport note que Mme Herbert « aurait dû informer le conseil de fiducie de l’ajustement de longue date des numéros de liste d’attente dès qu’elle en a eu connaissance », notant qu’elle « était prête à sanctionner cet ajustement jusqu’à la fin de l’année ». Le rapport note également que l’ancien directeur de la stratégie et du développement de la fiducie, Chris Povah, était «parfois obligé de signer des rapports en l’absence du chef de l’exécutif» et «rappelle un [petit] ajustement effectué en 1997». un examen clinique ultérieur par les enquêteurs des notes de cas de 261 patients qui ont été affectés par la liste d’attente de fausses déclarations, la Greater Manchester Strategic Health Authority a reconnu dans un communiqué que « ces patients devaient attendre plus longtemps que le temps d’attente maximum autorisé, ont souffert de douleur, de handicap ou de détresse de leurs conditions sous-jacentes pendant plus longtemps que cela n’aurait été le cas autrement.  » L’enquête note cependant que la plupart des erreurs n’ont probablement pas retardé de manière significative le traitement des patients. Neil Goodwin, directeur exécutif de la Manchester Strategic Health Authority, a déclaré au BMJ qu’il ne savait pas exactement pourquoi les individus impliqués faisaient ce qu’ils ont fait. «Il est difficile de savoir ce qui les a motivés, mais l’enquête ne couvrait pas les problèmes de motivation personnels.» Il a toutefois déclaré que tromper le public sur la performance d’une fiducie était «injuste envers les patients, envers le public et certainement pas juste pour la grande majorité du personnel assidu du NHS. »Il a ajouté que le travail du ministère de la Santé consistait maintenant à veiller à ce que de tels incidents ne se reproduisent plus. »Clairement, une gestion opérationnelle de bonne qualité, des cadres supérieurs et de bons systèmes d’information et de technologie devraient être en place », a-t-il ajouté. La manipulation est-elle suffisamment importante pour affecter les listes nationales d’attente? Cependant, le rapport de la Commission d’audit note que «les inexactitudes sont d’un ordre qui aura un impact relativement faible sur les patients tant que les temps d’attente globaux sont proportionnellement longs. Peter Wilkinson, directeur de la santé à la Commission de vérification, a déclaré: «Les vérificateurs locaux continueront de travailler avec ces fiducies pour s’assurer que leurs arrangements sont solides à l’avenir.» Certaines organisations de gestion ont remis en question le processus et la méthodologie utilisés par l’équipe d’enquête indépendante Paul Whiteman, chef de la section de la santé de la First Division Association (le syndicat des hauts fonctionnaires), a reconnu que le rapport soulève de sérieuses préoccupations au sujet des actions de certaines personnes immobilisation. mais ajoute: « Une partie du processus suivi dans les enquêtes internes de ce type n’était pas conforme à la rigueur exigée par les procédures disciplinaires convenues … Le résultat est que les carrières des managers sont détruites sans qu’on leur accorde le droit à une procédure équitable. « Mme Herbert a admis cette semaine des » erreurs de jugement « personnelles, mais a fermement nié toute tentative délibérée d’induire en erreur. Elle a dit: « Le processus d’enquête était défectueux: il était nouveau et improvisé au fur et à mesure, il est arrivé à des conclusions que je ne peux pas accepter, ainsi que d’exclure les questions qui me semblent importantes. Le East and North Hertfordshire Trust et le Scarborough and East Yorkshire Trust ont déclaré au BMJ qu’ils n’étaient pas en mesure de commenter cette semaine en réponse à la publication de l’enquête relative à la fiducie South Manchester. Mais les représentants des deux fiducies ont noté que des enquêtes internes sont en cours et que les conclusions seront rendues publiques ultérieurement. Le Hertfordshire Trust d’East et North a admis avoir suspendu un cadre supérieur, qu’ils ont refusé de nommer, en novembre les vérifications ponctuelles de la Commission d’audit ont permis de trouver des preuves initiales de déclarations erronées délibérées. Le Scarborough and East Yorkshire Trust a admis que trois membres de son personnel, qui n’avaient pas encore été nommés, ont été suspendus en décembre 2002 en attendant les résultats d’une enquête interne. Le ministère de la Santé n’était pas disponible pour commenter cette semaine. En raison de problèmes importants dans l’enregistrement des données sur les listes d’attente, ils devraient communiquer au ministère, d’ici la fin du mois de juin, la manière dont ils abordent les problèmes soulevés. L’enquête indépendante du NHS Trust est disponible à l’adresse suivante: www.gmsha.nhs.ukwww.gmsha.nhs.uk (voir http://www.audit-commission.gov.ukwww.audit-commission.gov.uk pour le rapport de la Commission d’audit).