Diagnostic — la prochaine frontière

Bmjupdates de cette semaine + — immédiatement sur la gauche si vous lisez le journal d’impression — regarde les causes de températures dépassant 41 ° C chez les enfants se présentant aux services d’urgence américains. Moins de la moitié avaient une infection quelconque; les infections virales étaient aussi fréquentes que les infections bactériennes; ni le nombre de globules blancs ni le nombre absolu de neutrophiles ont aidé à distinguer entre les infections virales et bactériennes. Une fois que les diagnostics avaient été faits, le traitement était vraisemblablement simple. En route vers le traitement, cependant, la contribution des signes (haute température) et des tests (numération des globules blancs) au diagnostic final était tout sauf directe. Le message que j’en retiens est que bien que le traitement basé sur des preuves soit en bonne voie étant triés, le diagnostic basé sur des preuves est encore à l’âge des ténèbres. Le journal de cette semaine suggère que les choses commencent à changer. Dans son éditorial, Sharon Straus indique ce qui devrait être une vérité évidente: “ Lorsque nous posons un diagnostic chez des patients déjà malades, nous devrions être en mesure de tirer des preuves de l’exactitude des tests de diagnostic ” (p 405). Pourtant, jusqu’où nous devons aller est montré par une étude de Susan Mallett et ses collègues de rapports et de revoir les méthodes utilisées dans les revues systématiques des tests de diagnostic pour le cancer (p 413). La méthodologie moche signifie que “ même ces études apparemment basées sur des preuves sont imparfaites, ” commentaires Straus. Soulagement est à portée de main: ces dépôts de preuves fondées sur des preuves cliniques (publié par le BMJ Publishing Group) et la Cochrane Library &#x02014, tournent leur attention vers le diagnostic. Peut-être que leurs antécédents dans la biophysique des canaux ioniques et les mathématiques Matt Bianchi et Brian Alexander, des résidents de troisième année sensibilisés à la façon bâclée que les médecins pensent et parlent des tests de diagnostic. “ Le raisonnement quantitatif n’est ni intuitif ni bien compris, ” ils ont découvert sur les sorts (p 442). Pourtant, comprendre les limites des tests de diagnostic intrinsèquement imparfaits ” est un aspect important de la médecine factuelle, et les auteurs fournissent des conseils pratiques. Le test peut devenir presque une fin en soi. Un diagnostic qui a échappé aux batteries de tests diagnostiques hante le récit d’un médecin généraliste allemand sur la vie de sa fille de 3 ans (p. 430) oreillons. La liste de ce qui était important était la suivante: “ être protégée des spécialistes qui proposent de plus en plus de tests mais ne peut admettre qu’ils ne savent pas ce qui ne va pas. ” Et voici un signe qui attend encore la validation. Soyez utile si vous envisagez de rejoindre les foules qui montent le mont Everest chaque année. Si vous ne montez pas 100 mètres en 1-1,5 heures, revenez en arrière (p 452). Plus lent que cela, il y a probablement quelque chose qui ne va pas et vos chances de survie sont moindres. Le signe est assez évident pour le consul de France à Katmandou pour dire d’une fatalité à flanc de montagne, et il est trop long. Tous les fichiers que nous recevons de ceux qui meurent sur la montagne, c’est toujours la m ê moi j’ai choisi — ils prennent trop de temps pour atteindre le sommet. ”